误区一：内地球员具有中国籍，而香港球员具有的是中国香港籍，澳门球员具有的是中国澳门籍。错误。不存在所谓的中国香港籍、中国澳门籍。内地球员与港澳球员同为中国国籍，只有“中国籍球员代表中国足协”与“中国籍球员代表中国香港（或中国澳门）足总”的区分。在没有代表任何协会出战过官方赛事的前提下，如果符合出生地或居住要求，港澳球员持特区护照即可代表国足；如果港澳球员出战过官方赛事（但不是A级），申请转换协会获得批准后即可持特区护照代表国足（无须符合出生地或居住要求）。另一方面，港澳球员在内地踢球或者内地球员在港澳踢球，当出现薪酬纠纷时，由于球员与俱乐部同为中国籍，不具有国际维度，国际足联足球法庭没有管辖权。同样的道理，不存在所谓的英格兰籍球员、苏格兰籍球员，他们具有的均为英国国籍。例：所谓的英格兰籍某球员在直布罗陀踢球，出现纠纷。由于球员与俱乐部同为英国籍，不具有国际维度，国际足联足球法庭没有管辖权。思考题：某澳门球员与某内地俱乐部出现薪酬纠纷，国际足联足球法庭是否具有管辖权？答：由于澳门球员与俱乐部同为中国籍，不具有国际维度，国际足联足球法庭没有管辖权。思考题：某台湾地区球员与某内地俱乐部出现薪酬纠纷，国际足联足球法庭是否具有管辖权？答：台湾地区球员具有中国台北籍。如其在台湾地区设立户籍，其具有中国国籍。由于众所周知的原因，台湾地区球员没有中华人民共和国护照。仅凭台胞证，是否能获得国际足联争议委员会或球员身份委员会的裁委认可，从而判定球员与俱乐部同为中国籍、没有国际维度（在中文语境下，可根据最后情况更改描述为“协会间维度”），尚不明朗。误区二：球员转会与球员国籍有关，中国内地球员转会叫国内转会，外国球员转会叫国际转会。错误。球员转会与球员自身的国籍、户籍没有任何关系，只和球员的注册协会有关。在中文语境下，“国内转会”与“国际转会”可以更准确地描述为“协会内转会”与“协会间转会?”。外国球员在某一家中国内地俱乐部踢球，由于注册在中国足协，转会到另一家中国内地俱乐部，是“?协会内转会”即国内转会；中国球员在外国踢球，由于注册在外国足协，从外国俱乐部转会到中国俱乐部?，是“协会间转会”即国际转会。根据球员国籍、户籍而划分出的所谓涉外转会，不正确。思考题：某中国球员从某中国香港俱乐部转会到某中国内地俱乐部，是国内转会吗？答：不是。题目中所述的转会是“协会间转会”即国际转会。中国足协与中国香港足总同为国际足联会员，如涉及“协会间转会”即国际转会证明的纠纷，国际足联足球法庭具有管辖权。注意，请勿与误区一提到的球员及俱乐部所属的国籍混淆。球员有国籍，也有（可能）代表的协会，代表协会与领取薪酬没有必然联系；俱乐部有国籍，也有隶属的协会，一个国家下可以有多个国际足联会员协会。简而言之，薪酬纠纷看国籍不看协会；转会纠纷看协会不看国籍。误区三：球员的注册协会与球员代表国家（含地区）队有关。错误。球员代表国家（含地区）队只和球员的国籍有关，与其注册的协会没有任何关系。例：吴少聪在土耳其踢球，注册在土耳其足协，他只能代表中国国家队。误区四：球员代表国家（含地区）队出战，但是该国家（含地区）队对应的协会不是球员首次注册的协会，属于转换协会。错误。当一名球员代表国家（含地区）队出战官方赛事时（不管该赛事是否为A级），其国籍即与代表出战的协会绑定。当这名球员想要代表另一个国家（含地区）出战，需要申请转换协会。转换协会和球员首次注册的协会没有任何关系。误区五：球员没有代表过任何协会，现在新加入一国国籍，代表该国（含地区）属于转换协会。错误。一名球员没有代表过任何国家（含地区）队出战官方赛事（不管该赛事是否为A级），其国籍没有同任何协会绑定，自然也就不涉及转换协会。在这样的前提下，新加入一国国籍，除特定年龄段球员因不符合出生地要求而需要申请出场资格外，只要符合出生地或居住要求即可代表与归化国相关的协会，无须申请转换协会。注：文中所述“地区”，仅指与之相关的国际足联会员协会。如果一个地区协会不是国际足联会员协会，另述。

发布于：四川